总统几乎为每件事受到指责，尤其是在选举季。随着2024年美国总统大选辩论的开始，指责游戏肯定会成为辩论的一部分。但是，总统其实并不像选民、记者或政治对手试图指责他们那样的要为那么多事情承担责任。
自1912年以来，美国大选历史上首次有一名前总统成为政党的推定提名人，与现任总统竞选。唐纳德·特朗普（Donald Trump）和乔·拜登（Joe Biden）两人都有在白宫椭圆形办公室任职期间的记录，包括他们采取的行动或未采取的行动，以及他们被指责的问题，无论这些问题是否在他们的控制范围之内。
在我所从事的政治学学科中，有一门试图预测总统选举的山寨产业。这些研究着眼于与总统相关、归因于总统或归咎于总统的各种因素，包括股市表现、失业率、消费者对经济的看法以及与经济产出相关的其他各种衡量标准，无论这些因素是否与总统相关。
但这些学者和广大公众一样，主要是根据总统几乎无法控制的各种因素来衡量候选人的表现。
作出承诺意味着承担责任
公众要求行动，候选人也承诺行动，但总统一职是一个不可能完成的任务。它既有超乎寻常的期望——总统本人在竞选时也以全国人民的代言人自居——又有高度受限的政治权力，而目前的体制则以政治僵局为特色。
在辩论中，特朗普和拜登可能都会谈到自己的政绩，并承诺他们各自将在未来的第二个任期中做些什么。但是，如果没有国会的支持，这些目标在很大程度上将无法实现，因为获得国会的支持通常要求这一党在众议院占多数席位同时在参议院占到能够防止阻挠议事的多数席位。这对拜登或特朗普来说都是不太可能的结果。
公众很少关注总统拥有最直接权力的领域：外交事务。
是经济问题吗？
在当前竞选活动中，国民经济状况无疑会产生影响。但这是一幅复杂的图景。失业率较低，股市表现良好，通货膨胀可能处于掌控下。
但物价上涨是选民的心头之患。盖洛普民意调查显示，生活成本高昂是美国人最重要的经济问题。2024年4月的民调显示，41%的公众主动表示生活成本高是他们最重要的财务问题。这比2023年提出同样问题时上升了6个百分点。排在第二位的是住房成本，但比例遥遥落后。
在过去几年中，生活成本几乎没有令美国人担忧过。从2010年到2021年，认为通货膨胀是自己最重要财务问题的美国人仅占个位数。这一比例在2022年大幅飙升，并从那时起持续上升。这场经济动荡可能已经成为过去，但货架上的日用品价格却高昂得多了。
最近的证据表明，消费者信心正在上升。但这种转变并不利于现任总统，因为公众并没有因此而对拜登产生更多好感。美国人似乎既对未来持温和乐观的态度，也仍然对2022年开始的物价上涨感到震惊。
总统可以影响经济，即使无法控制经济的话。他们可以实施一系列财政和监管政策，还可以任命美联储行长来监督货币政策，包括调整利率等政府可以采取的最大规模的举措。
此外，总统对国内外危机的反应也会影响人们对经济的看法。
虽然一些研究发现，民主党总统的经济表现更好，但其中的机制并不明确。一项研究认为，经济表现上的党派差异并非源于不同的政策方针，而是石油冲击、国防开支增长和国外经济增长强劲等因素。
选民的期望与总统的有限权力之间的这种不平衡凸显了总统言论和媒体在将总统与经济联系在一起方面的重要作用。总统们常常觉得自己的经济成就被媒体削弱了。2023年12月，拜登在被问及经济前景时恳求记者“以正确的方式报道”。
当地发生的事情会影响人们的看法
选民并不只看全国的整体情况。许多人是根据他们在日常生活中目睹的事情形成观点的。
十年前，我和一位同事发现，选民所在社区的汽油价格、房屋止赎率和当地失业率水平会影响他们对国家经济的看法，进而影响对总统的投票。
在其他研究中，我已经证明，当地失业率、联邦在个人所在社区的支出以及联邦在自然灾害发生后的反应能力等因素会推动受影响社区对现任总统的支持。
这项研究有助于解释为什么美国人对当前国家发展状况的看法不尽一致。
有些期望显然是没有根据的
选民和专家并不总能就政府政策和行动与具体现实结果之间的联系达成一致。特朗普的移民政策让国家变得更好了吗？拜登的政策呢？这些问题都不容易回答。公民需要通过多种渠道，尤其是媒体，来了解其中的联系和结果。
选民还会因为总统无法控制的事件而改变对总统的看法。比如，当地大学橄榄球队或篮球队在大选前赢得了一场比赛，又或是发生了自然灾害。
一项研究甚至发现，有证据表明选民将1916年新泽西州海岸鲨鱼袭击事件归咎于时任总统伍德罗·威尔逊。
其他研究表明，选民会忽视长期趋势，而主要根据选举前发生的事件进行投票。例如，在总统的四年任期内，国家可能会取得巨大的经济收益，但如果在选举前经济增长放缓或出现逆转，总统可能就无法在选举中获益。
而党派两极分化意味着一些选民可能会抛开自己的知识和经验，将几乎任何事情都归咎于总统或候选人。
随机事件可展示具有领导力或领导力不足
选举日正值飓风季节，政治新闻可能会受到大风暴的影响。
2012年10月底，超级风暴桑迪袭击了美国东海岸，当时总统竞选活动正处于最后冲刺阶段。这场风暴为时任总统奥巴马提供了一个机会，让他可以在大的方面——通过协调联邦应对措施——和小的方面——通过安慰受灾社区以及与共和党和民主党领导人会面来提高自己的威信。一些研究表明，奥巴马因其对桑迪的反应获得了选票。
总统无权控制天气或导致自然灾害袭击某个特定地点。但是他们可以控制对事件的政治反应。正如我的研究表明，展现领导力，甚至有时参与两党合作，都能揭示一名民选官员的素质，并有可能由此影响选票。
这恰恰说明，美国秋天大自然的偶然行为比六月的总统辩论更能影响选举结果。
安德鲁·里夫斯（Andrew Reeves）是美国圣路易斯华盛顿大学政治学教授兼魏登鲍姆经济、政府和公共政策艺术与科学中心主任。本文最初发表在《对话》上。